Costos para cumplir un contrato según el IFRS 15 - ¿suficientes cimientos?

El IFRIC ha emitido para comentario el borrador de una decisión de agenda sobre los costos para cumplir un contrato según el IFRS 15, con los comentarios solicitados para mayo 15.

 

Aquí colocaré todo el texto:

 

  • El Comité recibió una solicitud acerca del reconocimiento de los costos incurridos para cumplir un contrato cuando la entidad satisface con el tiempo una obligación de desempeño contenida en el contrato. En el patrón de hechos que se describe en la solicitud, la entidad (a) transfiere el control de un bien con el tiempo (ie se satisface uno (o más) de los criterios contenidos en el parágrafo 35 del IFRS 15) y, por consiguiente, satisface la obligación de desempeño y reconoce ingresos ordinarios con el tiempo; y (b) mide el progreso hacia la satisfacción completa de la obligación de desempeño usando el método del output aplicando los parágrafos 39-43 del IFRS 15. La entidad incurre en costos en la construcción del bien. A la fecha de presentación de reporte, los costos incurridos se relacionan con trabajo de construcción desempeñado en el bien que está transfiriendo al cliente en la medida en que el bien esté siendo construido.  

  • Al considerar la solicitud, el Comité primero observó los principios y requerimientos contenidos en el IFRS 15 en relación con la medición del progreso hacia la satisfacción completa de la obligación de desempeño que se satisface con el tiempo. El parágrafo 39 establece que ‘el objetivo cuando se mide el progreso es describir el desempeño de la entidad al transferir el control de los bienes o servicios prometidos al cliente.’ El Comité también observó que cuando se evalúa si aplicar un método de output para medir el progreso, el parágrafo B15 requiere que la entidad ‘considere si el output seleccionado describiría fielmente el desempeño de la entidad hacia la satisfacción completa de la obligación de desempeño.’  

  • Al considerar el reconocimiento de los costos, el Comité observó que el parágrafo 98(c) del IFRS 15 requiere que la entidad reconozca como gastos cuando sean incurridos los costos que se relacionen con las obligaciones de desempeño satisfechas (o las obligaciones de desempeño parcialmente satisfechas) en un contrato – ie costos que se relacionan con desempeño pasado.

  • El Comité observó que los costos de construcción que se describen en la solicitud son costos que se relacionan con la obligación de desempeño parcialmente satisfecha contenida en el contrato – ie son costos que se relacionan con el desempeño pasado de la entidad. Esos costos no satisfacen los criterios contenidos en el parágrafo 95 del IFRS 15 para que sean reconocidos como un activo.

  • El Comité concluyó que los principios y requerimientos contenidos en los estándares IFRS proporcionan una base adecuada para que la entidad determine cómo reconocer los costos incurridos en el cumplimiento de un contrato contenidos en el patrón de hechos que se describe en la solicitud. En consecuencia. El Comité [decidió] no adicionar esta materia a su agenda de emisión del estándar.

 

Eso puede sonar suficientemente sencillo y obvio para plantear la pregunta de si la solicitud original tenía algún mérito. Probablemente ayuda un poco conocer que la ilustración contenida en la solicitud se basó en un contrato para construir una vivienda para la cual habían sido completados los cimientos, y los ingresos ordinarios relacionados son reconocidos. La posible premisa para reconocer como activo una porción de esos costos es que los cimientos:

 

  • … son necesarios para la entrega continuada de los diferentes componentes (i.e. muros y columnas, ventanas/puertas, techos). Por consiguiente, algunos de los costos de (los cimientos) deben ser asignados a los otros componentes que todavía no han sido completados. Esto refleja más representativamente la economía del contrato dado que el contrato involucra la entrega de una obligación de desempeño (la casa) para el cliente. Algunos de los costos incurridos para (los cimientos) son un recurso que será usado para satisfacer la construcción de componentes futuros. El método para asignar el costo a la obligación de desempeño parcialmente completada y a la obligación futura puede ser mediante el uso del margen general del contrato.

 

Por lo menos, la premisa no parece frívola. Cuando escribo este post, el IFRIC solo ha recibido un comentario sobre el borrador de decisión. Está obstaculizado por un poco de articulación inestable, pero el significado básico es claro:

 

  • … una compañía de construcción no puede afirmar con confianza que todos los costos incurridos están relacionados con trabajo transferido al cliente a la fecha de presentación de reporte.

  • Muchos mecanismos diferentes de reconocimiento de ingresos ordinarios son usados en la construcción. Los métodos de outputs se pueden basar en varios hitos. Además, un rol importante puede jugar el diseño de las características de la edificación en construcción. 

  • Por consiguiente, la conclusión de la decisión tentativa de agenda de que “los costos de construcción que se describen en la solicitud son costos que se relacionan con la obligación de desempeño parcialmente satisfecha contenida en el contrato” no es del todo obvia.

 

Supongo que a pesar de que la decisión del Comité no proporciona ninguna orientación adicional no significa necesariamente que los preparadores no tengan espacio para maniobra (obviamente, yo no soy un experto de la industria de construcción y estas observaciones pueden ser excesivamente genéricas). La solicitud establece un escenario donde el costo de los cimientos se afirma es $2 billones, pero tal vez no sea siempre tan en blanco y negro. Esto es, quizás una porción de esos $2 billones legítimamente podrían ser analizada en primer caso como ser principalmente atribuible a esos otros componentes, evitando así la cuestión de la reasignación. O si la línea de resultados que se deriva de la metodología parece no-representativa, entonces puede ser que la compañía necesite reconsiderar su método de medición del progreso. O quizás no siempre es tan autoevidente cuando los cimientos sean completados de todas formas, dado que no tienen mucho uso por sí mismos. En otras palabras, este tipo de decisión de agenda de IFRIC no necesariamente dice que no hay espacio para flexibilidad y revaloración, solo que los profesionales no necesitan más ayuda en la identificación y prueba de los límites de ese espacio para ellos mismos…

 

Las opiniones expresadas son únicamente las del autor.

Esta traducción no ha sido revisada ni aprobada por el autor.

 

 

Please reload

Posts destacados

XBRL - ¿Nos estamos perdiendo algo (parte 2)?

November 16, 2019

1/10
Please reload

Posts recientes
Sígame
Please reload